Мы недавно обсуждали, какой иногда бред показывают в передачах о загадочных явлениях, но и художественные фильмы, зачастую, ничем не лучше.
Сейчас на первом канале идет сериал «Дом образцового содержания». С претензией на историческую достоверность. Ага.
Во вчерашней серии (действие происходит приблизительно в 1960 г.) показывают тюремный барак. То что в подписи внизу указан Магадан (хотя в самом Магадане колоний не было) - это мелочи. На стене имеется явно церковная фреска. Я смотрю вполглаза, параллельно читая, поэтому переспрашиваю у мамы, а не Иисус ли там на стене изображен. Она отвечает, что конечно же нет, просто какая-то роспись. Смотрим уже внимательнее. Оказывается, действительно церковная фреска, да и внутренняя архитектура (сводчатые потолки, маленькие окна) явно напоминает то ли церковь, то ли кельи.
Вопрос: откуда в советском Магадане, основанном в конце 20-х годов и ставшем городом только в 39-м взяться церкви? Тем более старой.
Я, конечно, понимаю, что надо в очередной раз показать все неприглядные стороны советских времен: вот, ничего святого для них не было, даже зеков в бывшей церкви поселили (интересно, были ли такие случаи в действительности). Но нужно же думать хоть чем-нибудь, и если уж снимаете исторический фильм, хоть одним глазком взглянуть на историческую хронику.

Вопрос о том, откуда на Колыме взяться березово-сосновым лесам, даже задавать не стоит. То что тайгу в наших фильмах снимают в подмосковных лесопосадках - уже устоявшийся факт. А вот когда действие происходит, например, в Париже, съемочная группа с радостью едет в Париж и снимает на натуре. Интересно почему.