С праздником

@темы: картинки

---

С праздником

@темы: картинки

---

Я явно что-то упускаю

Увидела сегодня в газете подборку детских ошибок в домашних заданиях.
Что-то уже не раз попадалось, что-то увидела в первый раз. Но. Что предполагалось написать в этом задании? Потому что как я не ломаю голову, а все равно солидарна с ребенком. Или надо расширять свой словарный запас?

@темы: картинки, приколы, пресса

---

Надеюсь, что апрель у меня не будет таким.

@темы: картинки, трудовые будни, на злобу дня

---

Немного рекламы

Проект по переводу сборника М. Лейнстера "Чужие звезды"

Содержание:
Белое пятно. Повесть.
Планета песка. Повесть.
Планета маленьких людей. Повесть

@темы: книги, сеть

---

Клайв Баркер. Имаджика

Дочитала сегодня. Очень понравилось.
Очень интересный и необычный мир с необычными обитателями. Еще более красив преображенный мир после Примирения.
Можно было бы порекомендовать эту книгу к прочтению, но... Из всех предупреждений, которые обычно прилагаются к сетевой литературе, здесь, пожалуй, нет только БДСМ и мпрег. Это не значит, что книга состоит только из кровавостей и постельных сцен (а если учитывать общий объем произведения, то на «квадратный метр текста» получается вообще не так уж много), но все это присутствует. Тот, кого это не отталкивает сможет насладиться, остальные будут плеваться.
Ну а в подтверждение: пара первых попавшихся отзывов с первого попавшегося сайта (орфография и пунктуация полностью сохранены):

Ориентация у аффтара однозначна, однако... Впрочем нет, соврал. Это как в фильме: "Ты мальчик или девочка? А я еще не определилося." Н-да, и об этом на протяжении тысячи страниц с постоянной сменой полов у героев и на фоне гниющего богополиса...В общем букафак много, до конца неасилил. Фтопку.

Самый глубокий, самый сложный, самый амбициозный и самый масштабный роман Баркера. Поиски себя, поиски Бога, полемика с библейскими догмами, расширение границ восприятия, поиски абсолютной свободы, попытки избавиться от статичности бытия; масса культорологических отсылок, отточенный стиль, красивый язык, безумный полет фантазии, мрачная "готическая" атмосфера, изысканная эротика... Ну а тем, кто из всего этого вынес только вопрос "Ты мальчик или девочка?" наверно стоит читать чего-нибудь попроще...

Кстати, никто из героев не мучается вопросом «а не пора ли мне менять пол?». Дело тут в совсем другом.

О плохом. Все претензии, которые я могу предъявить к этой книге, относятся к русской стороне. Во-первый, переводчику за «фундамент ее святилища» можно любую анти-литературную премию вручать. Во-вторых, ругательства на букву f можно было бы перевести и без мата (тем более, в большинстве случае так и было сделано). Еще хочется поколотить человека, отвечающего за аннотацию. Кое-что, описанное там, мы узнаем только в начале второго тома, еще одно - на последних страницах. Так что что-то более спойлерное сделать было сложно. Лучше почитать описание в Википедии - оно куда информативнее, и при этом не раскрывает сюжета.

Итог: мне бы хотелось порекомендовать эту книгу людям, обсудить прочитанное, почитать фанфики, в конце концов, но сделать этого я, увы, не могу.

@темы: книги

---

Вампирский кавай

@темы: видео

---

Спасибо  Tashka_ за ссылку на прекраснейшее обсуждение. Я смеялась неделю. Теперь выписываю наиболее приглянувшиеся комментарии (но, конечно, лучше почитать все). А сам вопрос заключался в следующем:

Предположим, у нас есть атом освященного урана–235. После цепной ядерной реакции он делится, превращаясь в два атома — криптона и бария.
Можно ли эти атомы считать освященными? Протоны–то в принципе те же.
Или потеря свободных нейтронов сведет на нет таинство?

Умные научные комментарии

Нужно считать эти атомы освящёнными. Пример: пояс Б–городицы разделили на несколько частей, но святости от этого каждая отдельно взятая часть не утратила. Не знаю как насчёт количественного содержания святости в каждой отдельно взятой части, но очевидно, что часть будет свята какой бы малой она не была. Другой пример: святые мощи. Казалось бы совсем нифига не пафосные части тела святых тем не менее сохраняют святость личности, частью тела которой они когда то являлись (а так же не являлись, но об этом не будем). Афедрон какого–нибудь святого Еремея Паскудника (которым он всего лишь восседал) так же свят, как и его, Еремея, голова, которой он думал как творить дела во славу Б–жию.
А посему атом освящённого урана после деления распадётся на атомы освящённых криптона и бария. Более того: в процессе деления образуется ещё и два освящённых нейтрона и даже радиационное излучение, которое с Б–жьей помощью будет испущено делящимся ядром, тоже будет освящённым.

Прочитал пост, которым был навеян Ваш вопрос. Вашу мысль я уловил, но освящать большие территории таким способом всё таки нельзя. Есть устоявшийся обряд, ритуал, в ходе проведения которого традиционно используется вода. Этому есть рациональная историческая причина: освящение водой восходит корнями к ритуалу крещения, которое проводилось в воде и продолжает проводится в воде и в наше время. Замена рабочей среды ритуала приведёт к нарушению всего ритуала и механизм освящения работать не будет. Заметьте, несмотря на одинаковые корни слова святой и освящённый всё таки разные и несут разную смысловую нагрузку. Вода — святая, пояс — святой, мощи — святые, но пасхальный кулич и атом урана — освящённые. То есть освящённый предмет это предмет, на который была наведена святость при помощи святого предмета. Предмет приобретает те же самые свойства, но передать их дальше уже не может. То есть земля, заражённая продуктами распада освящённого урана не станет освящённой землёй, а станет землёй, на которой находятся освящённые продукты распада.
С другой стороны есть ещё освящённая радиация, которая не есть отдельный объект, а которая ранее составляла одно целое с освящённым атомом и по этой причине её нельзя рассматривать как производное, на которое не переходит святость. Я думаю, что человек, облучённый достаточной дозой освящённой радиацией, будет постоянно получать дозу святости, как ежели бы он потреблял освящённый продукт, скажем пасхальную освящённую еду.

Хм...а вот любопытно, при обряде освящения освящается весь объект целиком, окропленная часть, или какой–то радиус от места совершения обряда?
Вот наш патриарх в прошлом году освятил реку Иордан (после крещения в ней Иисуса для патриарха она показалась не достаточно святой). Так вот, он освятил ее всю целиком, ту часть берега, где стоял, или определенный объем воды, протекающий в этот момент возле него?
Вроде бы всю. Если всю, то что ему мешало освятить ранее всю Землю (да, заодно, и всю вселенную), избавив всех остальных священнослужителей да и себя лично от последующей рутинной работы по освящению всего вокруг мелкими кусками?

Я вот тоже об этом размышлял.
Но, к примеру, на Крещение же воду каждый год освящают. А это означает, что святость из нее каким–то образом теряется. С другой стороны, если ту крещенскую воду налить в закрытую бутыль, святость сохранится, как минимум год, до следующего Крещенья.
Тут у меня возникают два предположения:
1. Вода в водоемах теряет святость оттого, что в ней летом купаются всякие безбожники.
2. Вода теряет святость, проходя через круговорот, то есть, испарившись, она возносится в горни выси и святость (которая, как известно, легче воды) возвращается туда, откуда явилась, то есть в небеса, а вода с дождем выпадает уже в виде дистиллята, без святости.

Возьмём для примера всё тот же обряд освящения пасхальной еды. Это самый массовый и распространённый обряд известный каждому поэтому от него проще всего отталкиваться.
Святая вода, распыляемая в пространстве при помощи кропила, попадает на различные предметы, которые при контакте с водой становятся освящёнными. Одной капли святой воды достаточно, чтобы освятить хлебобулочное изделие. Изделие для освящения вовсе не нужно вымачивать в святой воде, чтобы оно ею пропиталось. Так же и яйцо. Некоторые облупливают часть яйца, чтобы контакт святой воды произошёл с белком, но очевидно, что яйцо становится освящённым даже если вода попала на скорлупу, которая потом в пищу употребляться не будет. Поэтому освящается весь предмет, на который попала вода, а не только та часть, которая непосредственно вступила в контакт с водой, то бишь была намочена.
Насчёт радиуса: можно заметить, что при проведении обряда освящения священник машет кропилом прицельно на освящаемый объект. Но в случае крупных объектов ему вовсе не обязательно обмахивать объект целиком. Поэтому можно с уверенностью сказать, что освящение по радиусу не работает, а работает только при непосредственном контакте, но при этом освящение переходит от места, на которое попала вода, на весь объект целиком, неважно цельный он или составной.

В отличии от урана, который, несмотря на свои замечательные свойства, всего лишь банальная материя, вода обладает свойством передавать святость. Тут надо, конечно, подумать, но предположу, что термоядерный синтез действительно мог бы быть хорошим подспорьем решения проблемы освящения больших территорий.

Я понял! Наведенная святость — это как наведенная радиоактивность!
А можно ли навести святость на что угодно? Или же есть вещи, не поддающиеся освящению? Существуют ли материалы, экранирующие от наведенной святости (например, буддистов).
А еще я бы хотел заметить, что освящение является скорее психологической процедурой, чем физической. Например, если человека окропить святой водой, то он будет освященным, а одежда — нет. В то же время, если священник будет целенаправленно освящать одежду — то она, вероятно, будет освященной. Т.е. тут все зависит от мотивов священника.
Т.е. освященным будет только то, что освящал священник. Поэтому, уран после своего распада перестанет быть освященным, т.к. священник освящал уран, а не барий и криптон.
В то же время, если священник целенаправленно освящает нейтроны и протоны внутри урана, то после распада атома они сохранят свою освященность.

не исключено, что при наступлении критической освященности в результате поглощения освящённой радиации, он тоже может стать святым.

Логичным образом развивая эту идею, приходим к выводу о святости кварков. Но тут–то возникают дальнейшие вопросы — если мы признаем освященными фотоны — переносчики электромагнитного взаимодействия, то нужно идти дальше и признать таковыми W — и Z–бозоны в ядре. И как относиться к нейтрино, участвующем в слабом взаимодействии?

А как быть с тем фактом, что атомы человеческого тела заменяются каждые N лет (в процессе замены клеток и т.п.)?
Еще интересно, что текущая модель атома говорит, что электрон МОЖЕТ находится с какой, то вероятностью там или там. Более того с ненулевой вероятностью электроны моего тела сейчас находятся в созвездии Лира. Или в другом человеке, а электроны святого (и мощей святого) с ненулевой вероятностью находятся во мне. Это значит я святой?

Я Вам больше скажу. Вода, будучи святой, может в последствии цепи множества химических реакций передать святые водород, кислород, их электроны и прочие элементы, содержащиеся в ней в незначительном количестве другим объектам. Человек, пьющий святую воду и напитки, изготовленные с ее применением, такие как водка, на протяжении длительного времени, желательно с рождения, будет более чем наполовину святым. Но с применением святого радиационного излучения можно несколько увеличить этот показатель, попутно ускорив его путь к богу. Встает вопрос, если человек станет при этом святым чуть менее чем полностью, возьмут ли его в рай и как прокачать святость до 100%?

А есть какие–то социальные нормы потребления освящённости? Если крещёной человек есть неосвящённую пищу, то, как я понял, часть крещёности тратится на переваривание этой пищи? Как часто при весе 85 кг надо перекрещиваться?

вот подскажите: если освящается прорубь (по сути, несплошность в толще льда), то зачем тогда окунаются в воду? Можно же таким же образом освятить видимые границы чего–либо и просто проходить через это что–либо? (скажем, обруч?)
Или имеются в виду границы несплошности, плюс поверхность воды, заключенная в них?
И где граница между освящённой и неосвящённой массой воды? Скажем, я пробурю лёд в 15–ти метрах от проруби — там вода освященная будет?

от сюда следует, что есть минимальный предел концентрации освященных молекул в воде. Предел после которого воду уже нельзя назвать святой. Т.е. можно с определенной точностью сказать сколько необходимо святости, чтобы оказывать влияние на физический мир. По–моему довольно полезное знание в повседневной жизни: при должной сноровке, ты довольно точно можешь сказать на сколько тот или иной объект свят и, соответственно, сколько надо потратить времени на его 100% освящение.
В перспективе можно освободить достаточно много времени т.к. уже не будет смысла читать все молитвы целиком. Можно заранее рассчитать уровень святости ракеты (наверняка он окажется не нулевым) и не проводить весь обряд освящения. А при достаточно точной теоретической базе можно организовать конвейерное проведение таинств.

Возможно надо разработать некий понятийный механизм, чтобы потом, постепенно переходить к формированию Теории Святости. Сейчас, очевидно, вся эта кухня крутится на многолетнем эмпирическом опыте поколений освящающих, и, соответственно, страдает от отсутствия системного подхода.

Ясно, что тщательно разработанная теория в чисто практическом плане позволит решать такие насущные задачи, как:
— точное определение границ и уровня святости
— точное определение границ и уровня скверны
— расчет необходимого уровня святости в зависимости от физических характеристик освящаемого объекта
— разработка методов деосквернения
— разработка методов пролонгирования святости

Почитал... Ну и фигню же вы тут понаписали.
При освящении священник не генерирует "святость". Святость, она же Божья Благодать выделена Богом на землю в ограниченном количестве. И священник просто перераспределяет ее. "Вытягивая" из ранее освященных предметов и концентрируя на освящаемом сейчас.
Есть предметы, которые плохо удерживают благодать и из них ее легко вытянуть (открытые водоемы, газы и.т.п.). Именно поэтому крещенскую воду каждый год заново святят.
А вот трупы святых или предметы их одежды — наоборот. Очень сильно удерживают благодать, не теряя ее уровень на протяжении веков. "Вытянуть" из них благодать можно только специальным ритуалом осквернения.

Мы здесь принимаем единицу святости как одну из ненаблюдаемых фундаментальных констант. К чему мы эту константу относим, по сути — к макрообъектам, и немного глумимся перенося ее на элементарные частицы. Теперь вспомним о том, что нам говорят теологи и когда они начали об освящении и святости говорить. До эры квантовой механики и ОТО, фактически подразумевался некий всепроникающий благостный эфир. Ныне мы можем принять это как древнее понимание о полях и о физическом вакууме. Теперь вспомним о квантовых флуктациях и свойствах вакуума. На данный момент принято, что энергия вакуума равна нулю. Те виртуальные частицы, которые "родились" в вакууме в момент освящения, уже имеют энергию, отличную от нуля на величину, равную минимальному кванту божественности и переходят из разряда виртуальных, в разряд потенциально наблюдаемых (например в эффекте Казимира — или вы думаете, что это не божественный эффект?) Уничтоженные же виртуальные частицы остаются неосвященными. Аналогично с осквернением, только отрицательной энергией скверны прирастают флуктуирующие античастицы.
Разумно предположить, что освященные и неосвященные частицы при встрече взаимоуничтожаются и мы опять получаем физический вакуум.

И еще вопрос. Как правило, освящая что либо, священник (еще раз отмечу, абстрактный священник) проводит обряд на одном уровне относительно уровня моря.
Т.ж. ракета–носитель Протон К имеет высоту 61 метр, а Останкинская телебашня около 330, и никто не наматывает круги на вертолете, або воздушном шаре, чтобы освятить место полностью.
Получается, что при освящении формируется некий столб святости. А дальше опять непонятною, чем ограничены его линейные размеры. Перестает ли святость распространятся вне земной атмосферы? А в земной коре?

Итак, давайте соберем все факты, которые мы знаем о механизме святого взаимодействия:
1) оно короткодействущее — для передачи святости нужен тесный контакт с источником (омовение, прикосновение);
2) оно нестабильно, при этом период распада зависит от типа агрегатного состояния вещества — может сохраняться столетия для твердых тел, не меньше года для жидкости, нет данных для газообразного состояния, может существовать в виде плазмы (святой огонь) минимум несколько дней;
3) оно должно квантоваться, иначе бутылкой святой воды можно было бы освятить мировой океан;
4) оно может быть компенсировано (осквернено) противоположным по знаку источником.
Какие выводы и допущения мы можем сделать о природе такой силы из этих фактов?

Кроме того, таинство освящения сопровождается соответствующей вербальной мантрой (пример: во имя отца и сына и святаго духа.) Следовательно святость передается не только контактным способом(точнее сказать — один только контактный способ не гарантирует передачу святости), но и посредством механических колебаний частиц среды распространения.

Что за детский вопрос? Это ведь богословы на 1 курсе изучают. Освящаются кварки, а не атомы поэтому ни какая цепная реакция не может повлиять на освящение. Кстати на кафедре теологии производится испытание святого Плутония 241, в будущем благодать будут получать не только прихожане но и все кто находится в радиусе 100–300км.

У меня вот вопросы остались:
Священник, освящающий воду, — источник божественной благодати или же проводник?
Запас благодати у источника конечен или восполняем?
Свойства проводимости имеют зависимость от безгрешности /возраста /состояния здоровья /духовного сана?
Может ли индивидуум вне религии аккумулировать в себе или проводить благодать и транслировать ее на предметы и вещества, если он безгрешнее дипломированных священнослужителей?

@темы: приколы, сеть, научное

---

С праздником

И отличным весенним днем

@темы: картинки

---

06.03.2014 в 19:49

Пишет  Дени.:

Заповедник «Утриш» — новая жертва министерства природы!
Благодаря нашим обращениям, Президент поручил Правительству запретить изъятие земель заповедников и ограничить список заповедников, которые будут переведены в национальные парки.

Однако лоббисты строительства в заповедниках не останавливаются. Минприроды подготовило законопроект перевода в национальный парк заповедника «Утриш» в Краснодарском крае.

Таким образом, чиновники получат возможность застроить коттеджами последний сохранившийся в России реликтовый можжевеловый лес.

Уже 12 марта законопроект будет рассмотрен общественным советом при министерстве. Остановите уничтожение уникальных причерноморских ландшафтов!

ПОДПИШИТЕ ОБРАЩЕНИЕ
К МИНИСТРУ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ.

ссылка: www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/forests/...

---

Это здорово. Это красиво. Но как сделана эта арка?!!!

@темы: видео, (анти)реклама, искусство

---

Проблемы современного искусства

Уборщица выбросила в мусор инсталляцию за ?10 000
В итальянском городе Бари уборщица случайно выбросила в мусор экспонаты, которые были предназначены для выставки современного искусства.
Как сообщает The Telegraph, выброшенные работы были изготовлены из бумаги и картона, а одна из них состояла из кусочков печенья, разбросанных по полу.
Руководитель клининговой компании, в которой работает женщина, заявил, что «Она просто выполняла свою работу». Теперь фирме придется возместить ущерб из своей страховки: стоимость испорченных экспонатов оценивается примерно в 10 000 евро.
Уборщица отдала остатки произведения сотрудникам городской санитарной службы. Как уточняет издание, это уже не первый случай, когда объект современного искусства принимают за мусор.

Предполагаемо произведение искусства выглядело так:


И некоторые комментарии с Adme:

где те люди, для которых печенье, разбросанное по полу — искусство? Их надо отправить куда-нибудь в глубинку, например, в г. Андриаполь в Тверской области. Это город искусства, причём очень современного. Таких городов, кстати, у нас в России много.

- Уберись в комнате!
- Ну мам, это же инсталляция!

Мне кажется, я знаю многих существ, кто бы оценил это произведение искуство. Имя им - blattella germanica, или, "по-нашенски", рыжие тараканы.
Иногда кажется, что все эти художники современности просто заключили пари друг с другом о том, когда же народ поймет, что ему скармливают чушь.

О, так это надо мужу сказать, как бабла заработать. Он у меня аккуратностью не отличается, у него в рабочей комнате такие инсталляции..Один рабочий стол на 20 000 евро потянет. )) Художник он у меня оказывается. ))

хороший показатель уровня современного искусства, когда искусство отличается от мусора, тем, что первое находится в галереях, а второе на помойках... но вот ведь незадача, уже и по этому признаку не отличить)))

Добавить нечего.

@темы: на злобу дня, и такое бывает, искусство

---

17.02.2014 в 16:29

Пишет  Elruu:

До четверти американцев (выборка 2000 + чел) не знают, что Земля вращается вокруг Солнца.

Уже все должны были слышать о креационизме - учении о том, что Земля и жизнь на ней были созданы Богом, именно так, как описано в Библии (6 дней, потоп, ковчег и т.п.) - и о том, что в некоторых странах (включая Россию) креационисты добиваются, чтобы в школах эволюцию на биологии преподавали не как факт, а как один из варивнтов, наравне с креационизмом. Т.е. "дети, может быть планете 4 млдр лет, а может быть 6000".
В США вот уже и "Музей создания" построили с "научными" доказательствами.

Проблемами Теории эволюции являются то, что термин "теория" по-разному трактуется научным и повседневным языком, плюс никто не хочет происходить от обезьян (они какашками кидаются!).

Но мне вот думается, что откат в тупую версию религии ещё является повышенная сложность современного мира. Слишком много информации, слишком сложные разъяснения. Тупые мозги не справляются. 6 дней и одно дерево с яблоком куда легче переварить, чем усвоить все механизмы по которым работает Эволюция. Аллели? Рецессивный и гомозиготный? Ко-доминантность? Кроссинговер? Дрейф генов? Адаптации? Конвергентная эволюция? Неотения? Повторение филогенеза в онтогенезе?.
Это всё преподаётся в школах, но быстро забывается (а вы всё узнали? ). Непонимание = неприятие = отказ.
Зачем на базовом уровне разбираться в законах, медицине, биологии, отвечать за свою жизнь и поступки, когда можно просто уповать на Разум свыше и твердить "а вот есть такая книга".

По ссылке музей креационизма. Музей креационизма с динозаврами А мне казалось, что это вещи, мягко говоря, не сочетаемые.
На сайте музея есть ссылка на "научную" статью, в которой все объясняется:
Земле (и вообще всей Вселенной) около шести тысяч.
Динозавры, как и прочие наземные животные, были созданы на шестой день.
До грехопадения все, включая тиранозавров, были вегетарианцами. А наличие острых зубов еще не означает, что нельзя питаться травой.
Одни динозавры вымерли, потому что их не взяли на ковчег, другие не смогли приспособиться к изменившейся после потопа среде обитания (ледниковому периоду, например).
Специально для тех, кто сомневается, что динозавры могли поместиться на ковчег, поясняется, что туда брали детенышей.
Любые доказательства, указывающие на то, что динозавры жили десятки миллионов лет назад ошибочны. Миру же шесть тысяч лет, как что-то может быть старше?
Эволюции нет. Все остается таким, каким было создано.
И т.д., и т.п.
Еще один, постоянно повторяющийся аргумент звучит примерно так: вот видите, ученые и здесь не могут стопроцентных доказательств привести, и тут у них мнения расходятся, а в Библии все четко и ясно написано.

Но вот что мне интересно. Ладно какие-нибудь обыватели, которые выросли в очень религиозной среде, не получили должного образования и никогда ничем не интересовались. Но те, кто пишет эти статьи, строит такие музеи - у них же есть образование, они не могли не контактировать с внешним миром. Они тоже во все это верят?

Пора просить политического убежища в далекой-далекой галактике.

@темы: на злобу дня, научное

---

О какой автоматизации в госструктурах может идти речь, если 300 дней в году их сайты не работают, а в оставшиеся 65 каждая страница грузится по 5-10 минут?

И все же с праздником.

@темы: на злобу дня

---

Читаю «Имаджику» К. Баркера. И все было хорошо, пока в 24-ой главе не случилась постельная сцена и «его рука прижалась ладонью к вершине ее святилища, в то время как средний палец устремился в направлении фундамента»
Вспомнились фанфики авторства Няффки и «ненароком задевая простату»
И вроде автор такими метафорами не грешил (да и вообще такой лексикой чаще женщины пользуются).Так что решила удостовериться и посмотрела оригинал. Там, естественно, никакой архитектуры не оказалось.
В связи с чем закономерный вопрос: зачем так переводить? Зацензуриности от этого не прибавиться, и еще-я-даже-не-знаю-что не сделается. Зачем?

@темы: книги, на злобу дня

---

Как?! O_O

Как? Стол, существующий в пяти измерениях? Радиоуправляемые шары? Магия, разрушающая законы физики?

@темы: видео, искусство

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Магазин, торгующий шкатулками Лемаршана разных размеров и конструкций.

Может я невнимательно искала, но похоже, что у этого сувенира нет дешевых китайских подделок.

@темы: кино, книги, сеть

---

Нереальность

Скульптуры, двигающиеся с помощью ветра.

У меня, почему-то, возникают ассоциации с каким-нибудь постапокалиптическим аниме, где технологии прежней цивилизации заброшены и существуют сами по себе.

@темы: видео, искусство

---

Литературные дискуссии

29.01.2014 в 14:29

Пишет  congregatio:

Мне тут даже добавить нечего, кроме "ничего себе подискутировали".
===========================================================================

Суровы свердловские учителя:

На Урале бывший учитель зарезал собутыльника, не понимавшего всей красоты поэзии

В Свердловской области возбуждено уголовное дело в отношении бывшего педагога, который подозревается в убийстве приятеля. Мотивом расправы послужил диспут о том, какие литературные жанры более значимы. Учитель решил отстаивать преимущества поэзии с помощью ножа.
Обвинение предъявлено 53-летнему жителю города Ирбита, сообщает официальный сайт областного управления СК РФ.
По версии следователей, в ночь на 20 января 2014 года обвиняемый, находясь в квартире своего 67-летнего приятеля по улице Свердлова, распивал с ним алкоголь. Между собутыльниками возник спор о том, кто полезнее для общества - прозаики или поэты.
"Хозяин жилища утверждал, что проза - это и есть настоящая литература, а его гость, имеющий педагогическое образование и ранее работавший учителем, в этом споре отстаивал поэзию", - говорится в пресс-релизе.
Через непродолжительное время литературный диспут перерос в поножовщину, в ходе которой 53-летний любитель поэзии убил своего оппонента. Сразу после этого преподаватель скрылся с места происшествия и некоторое время скрывался у своего знакомого в деревне Малахово Ирбитского района.

Вот как надо вести литературную полемику! А то всё по бложикам и форумам друг дружку грязью поливают...

И еще одно:

В Ростове спор о Канте закончился стрельбой

Около полуночи 14 сентября в полицию Ростова обратились сотрудники скорой помощи, которые рассказали, что к ним поступил 28-летний ростовчанин с огнестрельным ранением головы.
Сотрудники отдела полиции №6 (Первомайский район) Управления МВД России по городу установили, что в День города мужчина поздно вечером возвращался домой и решил купить пива. Он остановился около небольшого ларька на улице Казахской.
По данным пресс-группы управления МВД России по городу, в очереди потерпевший разговорился с молодым человеком. Они начали спорить о творчестве и заслугах Иммануила Канта. Ростовчане решили разобраться, кто из них больший "поклонник" данного философа, спор перерос в рукопашный бой. В результате зачинщик драки достал из кармана травматический пистолет и несколько раз выстрелил в своего оппонента, после чего скрылся с места происшествия.
Оперативники задержали подозреваемого. Им оказался 26-летний житель донской столицы.

@темы: пресса, на злобу дня, и такое бывает